Ey Sendikalar

9. Hukuk Dairesi

2023/11764 E. 2023/11069 K.

Karar’da;

Davacının toplu sözleşmesinin tarafı sendikaya üye olmamakla birlikte yürürlük başlangıç tarihinden sonra ancak imza tarihinden önce vermiş olduğu ve davalı tarafından kabul edilen dilekçesinde dayanışma aidatı ödeyerek toplu sözleşmesinden yararlanmak istediği

6356 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan “İmza tarihinden önceki talepler imza tarihi itibarıyla hüküm doğurur” şeklinde yer alan ibarenin Anayasa Mahkemesinin 30.12.2020 tarihli ve 2020/57 Esas, 2020/83 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği, dolayısıyla toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden önce “işçi tarafından dayanışma aidatı ödeyerek toplu … sözleşmesinden yararlanma talep edilmesi hâlinde toplu iş sözleşmesinin yürürlük süresi gözetilerek talep tarihinden itibaren toplu … sözleşmesi hükümlerinden işçinin yararlandırılması gerektiği” nitekim hükme esas bilirkişi ek raporunun bu bağlamda hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararının ONANMASINA davalı vekilinin istinaf dilekçesinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, dayanışma aidatı ödeyerek davalı işyerinde uygulanan toplu … sözleşmesi hükümlerinden yararlanmaya ve alacakların hesaplanmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 6356 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, .07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.